_Angel_, ты говоришь, что это ЗЛО? Нет. Ты не права... Вот пример: просто представь, человек убивает кого лиюо... Скажем из мести... Он делает зло? Ты скажешь да, судя по твоим рассуждениям... И я соглашусь. Он сделал зло... Как минимум для близких убитого... Но вот представь, что убитый ранее убил кого-то близкого тебе... Тогда для тебя второй человек(который его убил) сделал добро...
Убил - Зло. Убил убийцу просто так или по своим личным причинам - Зло. Убил убийцу за точто он убийца - Зло, но доброе... Все просто
Убил - Зло. Убил убийцу просто так или по своим личным причинам - Зло. Убил убийцу за точто он убийца - Зло, но доброе... Все просто
Ты реши: Убил-зло, или злое добро
А то как-то странно... Убийство всегда одинаково... Человек лишается жизни. В этом "действии" не может быть больше или меньше зла...
Я согласна с Kotone-chan. Тут разница между поступками и мыслями. Думаешь по-доброму, а поступаешь как зло, хотя бы как Лайт (его идеальный мир любой ценой), то ты - злое добро. Хотя если о Лайте, то он в конце-концов, превратился в обычное зло, потому что доминировало уже не "Сделать мир идеальным", а "Стать Богом нового мира" . А вот если хочешь стать властелином мира, чтобы у тя были все блага жизни (чисто эгоитическая цель), но при этом делаешь добро, чтобы тя все полюбили и добровольно им сделали, то ты - доброе зло. Суть доброго зла в том, что оно не отвергает злые поступки, а поступает по-доброму для собственной пользы.
Pink_Prickle, нельзя сделать добра, не причинив никому зла, и наоборот... Се ля ви Так сказать, закон равновесия в наглядном виде) Потому, на мой взгляд, говорить кокретные примеры можно тока для себя самого... Я согласен, что есть разница между двумя этими понятиями, но то, что я назову злым добром, другой может назвать добрым злом. У каждый будет прав, что самое интересное... Но тока прав со своей точки зрения...
Ispanec-san, кто ж спорит, что абсолютного добра и зла не бывает, конечно же это так) И это конечно же очень субъективно, но все-таки кое-какие выводы делать моно) В конце-концов, есть абсолютно добрые и абсолютно злые цели) На мой взгляд, если ты стараешься делать добро во имя добра - ты добро. Если стараешься делать зло во имя зла - ты зло. Хотя реально человек может и сделать ошибку, но если помыслы его были чисты и он думал, что зла не причинит - он добро, тем не менее Спорная точка зрения, признаю, на истину не претендую) Людей не вполне на голову здоровых и совсем не здоровых в расчет не беру. Добавлю - и Д, и ДЗ, и ЗД, и З - для всех разное, поэтому, конечно же, что ЗД для одного, то З для другого и Д для третьего)
но если помыслы его были чисты и он думал, что зла не причинит - он добро
Pink_Prickle-chan, и куда это у нас добрыми намерениями дорога-то выстлана?
Если честно, абсолютного зла-добра не существует... Впринципе. Это, конечно, мое мнение.
Могу подкинуть мысль на эту тему. Вспомним закон природы, грубо говоря: где-то убыло - где-то прибыло... Думаю, аналогия ясна... А теперь сама мысль... Если кто-то сделал Великое Абсолютное Добро, то... Правильно, по законам природы должно произойти Великое Абсолютное Зло...
А является ли после этого добро таким уж абсолютным и великим?! Это равносильно и в обратную сторону.
Это, конечно, весьма натянутая аналогия, но мысль, думаю, выразил не очень туманно
1 пользователей сказали ispanec спасибо за это полезное сообщение
Понятно-понятно. Но.. прочитай начало предыдущего сообщения, и увидишь что я сказала точно также. Так что Абсолютное добро (зло, истина, красота, убожество и т.п.) не существует. Ибо все субъективно. И вот, с моей субъективной точки зрения, я стремлюсь к субъективному добру делая добро (тоже абсолютно (=D) субъективно).. И тогда, субъективно я добро.. Именно это я и имела в виду) А мысль "где-то убыло, где-то прибыло" или как в алхимике "Чтобы что-то получить, надо отдать что-то взамен", далеко не всегда права, на мой взгляд.
З.Ы. - Вспоминается шутка "Все обобщения неверны")
Если честно, абсолютного зла-добра не существует... Впринципе. Это, конечно, мое мнение.
Могу подкинуть мысль на эту тему. Вспомним закон природы, грубо говоря: где-то убыло - где-то прибыло... Думаю, аналогия ясна... А теперь сама мысль... Если кто-то сделал Великое Абсолютное Добро, то... Правильно, по законам природы должно произойти Великое Абсолютное Зло...
А является ли после этого добро таким уж абсолютным и великим?! Это равносильно и в обратную сторону.
Не бывает Великого абсолютного зла/добра. Однако не Великое, но абсолютное зло/добро существует. Например кто-то с кем-то чем-либо поделился (без карысти). Это для всех является добром. Здесь нет зла.
Согласна Pink_Prickle, что закона сохранения не существует (в алхимике это говорится). Не всегда все равноценно.
1 пользователей сказали Kotone спасибо за это полезное сообщение
Например кто-то с кем-то чем-либо поделился (без карысти). Это для всех является добром. Здесь нет зла
Kotone, простой пример: я поделился с тобой... ну, например, Windows XP... Что бы ты не покупала) А вотPink_Prickle зарабатывает на жизнь тем, что продает Windows... Что я сделал для нее, дав тебе бесплатно винду???
Это просто аналогия, но это всегда так... Надо просто уметь видеть все с разных сторон или, хотя бы, пытаться...
Pink_Prickle, я имел ввиду не совсем закон сохранения, скорее, закон равновесия... Немного разные вещи. Это как не бывает черного без белого, света без тени и тьмы...
Как в алхимике?... Отдать, что бы получить... Не совсем то я имел ввиду... И в алхимике это тоже натянуто... Тем более не забудем, что алхимик все же замешан на магии, и все мы любим "хэппи-енды"... В жизни так не получится.
И я ничего не говорил о равноценности... Если вы не забыли, Эд в конце оживил брата, вернул ему тело... Но и он заплатил свою цену... Значит, все же, цена имелась?
Я и говорю, что не верна предпосылка в алхимике. А равновесие.. Вот шел ты, упал, сломал ногу. Тебе плохо. Кому от этого хорошо? И что уровновесит это? Нога же ни у кого от этого сама не заживет. Так что все неоднозначно.
Убил - Зло. Убил убийцу просто так или по своим личным причинам - Зло. Убил убийцу за точто он убийца - Зло, но доброе... Все просто
Ты реши: Убил-зло, или злое добро
А то как-то странно... Убийство всегда одинаково... Человек лишается жизни. В этом "действии" не может быть больше или меньше зла...
Полюбому зло. Но может быть Зло, а может быть доброе Зло. Но все равно Зло.
Что бы победить чудовищное зло, нужно чудовищное добро... Кажется так писал Лукьяненко... Обсуждать тему можно бесконечно, и многие позиции будут верны, но только смотря под определённым углом. Стоит этот угол изменить и вот уже другая позиция становится верной.
1 пользователей сказали Sane спасибо за это полезное сообщение
Pink_Prickle, сломала ногу, вроде как зло... Пройдем чуть дальше, возможно, дальше по дороге тебя бы сбила машина, это раз. Два: врач получает зарплату, пока есть больные... Кто-то порадовался твоему несчестью, три... Причинно-следственные связи, так сказать)
Тем более, что в сломанной при падении ноге нет зла, по большому счету) Зло, это действие человеческих или не человеческих сил (как и добро), но однозначно, разумных...
З.Ы.: Про нечеловеческие силы я написал, что бы исключить споры на религиозную и ксенологическую тему.
Ммм, ispanec, я уже запуталась слегка Отвечу так: все может быть и любое мнение имеет право быть) В общем, думаю моя точка зрения ясна...
З.Ы. В общем, истину глаголешь, но есть пара мест, с которыми я не согласна) Но даля спор бессмысленен)
Kotone, простой пример: я поделился с тобой... ну, например, Windows XP... Что бы ты не покупала) А вотPink_Prickle зарабатывает на жизнь тем, что продает Windows... Что я сделал для нее, дав тебе бесплатно винду???
Это просто аналогия, но это всегда так... Надо просто уметь видеть все с разных сторон или, хотя бы, пытаться...
Насчет этого ты прав, не спорю.
Приведу др. пример: человек поделился "куском хлеба" с нищим. Для нищиго добро, для человека добро.
Др. пример абсолютного добра: возьмем, например, модеров. Модеры, скажем в кратце, помогают сайту. Они делают добро. Админам добро, пользователям сайта добро, ну и самим модерам добро, ведь им эта работа нравится (иначе они просто не брались за такую работу). Ну и где здесь зло?
Цитата:
я имел ввиду не совсем закон сохранения, скорее, закон равновесия... Немного разные вещи. Это как не бывает черного без белого, света без тени и тьмы...
Как в алхимике?... Отдать, что бы получить... Не совсем то я имел ввиду... И в алхимике это тоже натянуто... Тем более не забудем, что алхимик все же замешан на магии, и все мы любим "хэппи-енды"... В жизни так не получится.
Здесь я о законе сохранения говорю, как о закон равновесия, хотя да, они различны. Ты говоришь: 1. чтобы разрушить зло, нужно добро, чтобы разрушить добро нужно зло. 2. зло и добро равны (закон равновесия, закон сохранения). С пунктом 1. я согласна, но с пунктом 2. нет. Зло обычно сильнее. Сам говорил - "все мы любим "хэппи-енды"... В жизни так не получится"
Цитата:
И я ничего не говорил о равноценности... Если вы не забыли, Эд в конце оживил брата, вернул ему тело... Но и он заплатил свою цену... Значит, все же, цена имелась?
А разве не говорил, что зло и добро раноценны? Я же говорю платишь больше, чем получаешь. Эд отдал в обмен на тело брата, не только свое тело, но и все свои знания и умения, т. е. заплатил он больше.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3, 4След. Перейти на: страницу
Страница 2 из 4
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах